EEUU y la UE abandonan la Asamblea de la ONU ante el discurso de Ahmadineyad

Hoy, 22 de Septiembre de 2011, el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha puesto las cartas sobre la mesa en la Asamblea celebrada por la ONU. En su discurso han sido cuestionados y criticados una serie de aspectos que ponen en evidencia al mundo occidental y a sus temas más sensibles. Ante este ejercicio de libertad de expresión del presidente iraní, unos humillados representantes occidentales deciden abandonar la asamblea haciendo gala de una actitud totalitaria y de falta de democrática. Un acto de una irrespetuosidad y soberbia indecente y descarada, propia de un fascismo elocuente. Es de las pocas veces que un líder político es realmente el representante de un pueblo. Y no sólo del pueblo de oriente medio, sino el representante de gran parte del pueblo occidental. 

Discurso de Ahmadineyad (22/09/2011 min. 26:00)

Fuente: página oficial de las Naciones Unidas 

El artículo de a continuación está recogido de lainformación.com. Su reproducción es íntegra, redactado por Europa Press.

El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha vuelto a levantar polémica en Naciones Unidas con un discurso en la Asamblea General en el que ha cargado contra Estados Unidos e Israel y en el que ha cuestionado tanto el Holocausto como el 11-S. Las delegaciones de Estados Unidos y varios países europeos han abandonado la sala en señal de protesta.

"¿Por qué no te callas?", la respuesta censurada

Este vídeo es la respuesta de Daniel Ortega, presidente de Nicaragua, a Juan Carlos I, jefe del Estado español, en la XVII Cumbre Iberoamericana ocurrida en Santiago de Chile. Esta contestación por parte de Daniel Ortega fue en respuesta al tan famoso como irrespetuoso "¿Por qué no te callas?" del monarca al presidente de Venezuela, Hugo Chavez cuando éste criticaba a Jose María Aznar. 

Bien, esta respuesta no se conoció en los medios de comunicación porque fue censurada tanto por los directores como por las agencias periodísticas (si es que se pueden llamar así) para no descubrir la verdadera y perversa esencia monárquica y política española; engañando así a todos los ciudadanos que conformamos parte de este país y que tenemos derecho a la verdad. Daniel Ortega nos descubre una imagen bien distinta del estado español de lo que nuestros gobernantes nos han hecho creer y nos siguen haciendo. Esta es la realidad, y ante ella se aprecia claramente un humillado Juan Carlos levantándose de la silla y marchándose de la conferencia. ¡Ay amigo! La verdad ofende.

Zero, una invesigación sobre el 11-S

"La gente debe conocer la verdad. La humanidad lo exige. Y los gobiernos y los medios de comunicación han hecho, hacen y harán todo lo posible para que la verdad siga oculta. Yo ya no cuento con ellos. Está en nuestras manos que eso cambie. Si os gusta el documental, por favor, difundidlo. Que la gente conozca el engaño al que ha sido sometida durante tanto tiempo. Zero (2008) es un documental sencillo, simple y de una lógica aplastante que se centra en los aspectos más básicos de lo acontecido aquel fatídico día y cuenta para ello con el testimonio de testigos oculares, científicos, militares, miembros de servicios de inteligencia, periodistas e investigadores independientes. Es un material imprescindible que hará dudar al más escéptico". (yoyepunto.blogspot.com)

La traición Obama

El siguiente documental no es apto para mentes ilusas, que piensan que todo el mundo es bueno, y que confían en los líderes hasta el punto de no cuestionarse nada. No es apto para aquellos que el despertar les supone una tortura. La decepción Obama es un impresionante documento que destruye absolutamente el mito de Barack Obama, el magnífico, y de toda su espléndida imagen que se han empeñado en hacernos creer: que Barack sea la real esperanza y el verdadero cambio hacia el progreso y de la humanidad. 


La verdad que esconde tras de sí, tras esa máscara medio negra de simpatía, honestidad y cercanía al pueblo americano y mundial, es que el fenómeno Obama es una estafa. Es un juego, un truco cuidadosamente diseñado por la élite financiera de Wall Street y la Reserva Federal de los EEUU. Barack Obama ha sido enaltecido como el salvador, el perverso mesías que maneja la esperanza de cientos de miles de personas al antojo de la élite sectaria. Es, en definitiva, el engaño masivo que nos arrastra a aceptar los nuevos planes de la élite financiera. De una élite que nos maneja cuyos integrantes son, y no tenemos dudas sobre ello, verdaderos criminales. Son auténticos psicópatas.

Somos plenamente conscientes de que el autor del documental es Alex Jones, caracterizado por su faceta ultraconservadora y cristiana, y que para algunos puede dejar de tener credibilidad por sus inclinaciones políticas extremas, e incluso, por sus exageradas sobreactuaciones. No obstante, a pesar de sus tendencias políticas (que este blog no comparte en absoluto), se ponen en la mesa una serie de datos y hechos que nos ha parecido que deben llegar al público de manera urgente. 

No les Votes en el movimiento 15M: ¿manipulación?

El otro día me llegó una información bastante políticamente incorrecta y nada popular sobre este movimiento, al parecer, tan esperanzador, prometedor y revolucionario sobre el movimiento contra políticos y banqueros y a favor de la libertad y una democracia real. La información que me llegó me alarmó de sobremanera: todo esto no es más que una manipulación no consciente a la población de unos personajes burgueses (abogados, financieros y creo que economistas) que a través de No Les Votes pretenden una nueva reforma del sistema pero dirigida a la refundación del neoliberalismo. 

¿Lo que pretende No Les Votes con estas movilizaciones que defienden todo lo contrario antes de las elecciones municipales? Generar un sentimiento de desencanto, desgastar a los indignados al saber que nada de esto influenciaría en las elecciones y, por tanto, acomodar al resto en este sistema, pues un mundo mejor resultaría inviable, y encaminarse a las nuevas hordas neoliberales. O bien, como me dijo mi pareja, que grupos políticos neoliberales como por ejemplo UPyD, que casualmente no votó a favor de la Ley Sinde, ganen adeptos y utilizar el movimiento como propaganda política liberal. En resumen, una nueva estrategia de capitalistas que nos recuerda a la que se empleó en la Revolución Francesa en donde la burguesía se alió con el pueblo alentándole a luchar por un mundo mejor, y cuando éste hizo el trabajo sucio, las promesas nunca llegaron, y el pueblo siguió sometido mientras que la burguesía obtuvo todos los privilegios a los que aspiraba. ¿El pueblo? Se quedó como estaba, viendo cómo de su improductiva lucha que los agotó nacía el nuevo sistema capitalista que desde entonces nos lleva ahogando al pueblo. 

Una del PP de Alicante censura a una discapacitada su derecho al voto

En L'Alfàs del Pi (Alicante) se ha cometido un atropello humano en un colegio electoral. Una mujer en silla de ruedas se ha visto obligada a elegir papeleta de nuevo delante de toda la mesa electoral y los que allí se encontraban presentes, como si de una delincuente se tratara, tan sólo por el hecho de que su asistenta tocase el sobre para introducirlo en la urna. Maite Huerta, que así se llama la hacedora de la heróica hazaña pepera, comenzó a gritar "ya no vale" en el momento en que la ayudante asió el sobre con el voto dentro. ¿Resultado final? A pesar de algunas quejas de los presentes, a la pobre señora extranjera que ni siquiera hablaba castellano se la obligó a votar de nuevo.

Este es el vídeo:

Estos dos artículos reflejan la situación actual en relación a la dinámica electoral. (Sacado del blog yoyepunto.blogspot.com)

Ley Orgánica 5/1985, del Régimen Electoral General:

Art. 87

1. Los electores que no sepan leer o que, por discapacidad, estén impedidos para elegir papeleta o colocarla detro del sobre y para entregarla al Presidente de la Mesa, pueden servirse para estas operaciones de una persona de su confianza.

Art. 146 

1. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años o multa de doce a veinticuatro meses:
[...]

b. Quienes con violencia o intimidación presionen sobre los electores para que no usen de su derecho, lo ejerciten contra su voluntad o descubran el secreto de voto.

c. Quienes impidan o dificulten injustificadamente la entrada, salida o permanencia de los electores, candidatos, apoderados, interventores y notarios en los lugares en los que se realicen actos del procedimiento electoral.

Basta ya de la impunidad de los políticos. Lo que ha hecho esta señora es tan grave que podría ser acusada de un delito conforme a la ley actual. Si estuviese en mis manos, estaba fuera del partido como mínimo.

Algo huele a podrido en España. ¿Victoria limpia del PP?

No soy periodista, ni siquiera tengo pruebas para afirmar lo que voy a decir. Simplemente, soy una ciudadana que piensa (a veces demasiado), observa y siente que hay algo raro en todo este resultado electoral de 2011 en los focos del PP. Quiero dejar claro que no simpatizo con el PSOE, ya no, me decepcionó hasta tal punto de sumarme al movimiento que considera al bipartidismo como uno sólo. Por tanto, ¿que el resultado catastrófico del PSOE se debe a la puñalada trapera que hemos recibido todos los españoles que confiamos en él? Sí, pero a pesar de eso la grandiosa victoria del PP, me mosquea. Y creo, sinceramente, que aquí se han comprado votos.

No es normal que con todo lo que el PP ha llevado arrastrado durante estos últimos años, haya conseguido la confianza de tantos y tantos ciudadanos, nada más y nada menos que 8.474.031 votos, habiendo salido sus escándalos a la luz, inclusive hasta prodecimientos judiciales en su contra. De acuerdo, hay mucha gente ignorante, dogmática y alienada, pero ¿tanta? No, me niego a creerlo. La Pantoja perdió a muchos seguidores por el caso Malaya, ¿por qué Camps, Rita, Esperanza... iban a ser distintos? ¿Por ser políticos? ¿Desde cuándo un político es más querido que un cantante? No, aquí huele a podrido. 

 

 Personajes imputados en la trama del Caso Gürtel, donde entre ellos se puede apreciar a Camps y a Costa. En medio, el juez Garzón que fue denunciado por Manos Limpias por unas escuhas ilegales.

Elecciones 2011: gráfico de votos

Es curioso cómo este sistema de lectura de votos da la victoria al 66% de los votos válidos. Pero si  somos realmente demócratas, no debería haber ganado el Partido Popular. Si esto fuera una democracia real, ganaría la abstención por mayoría. Ha sido la más popular en estas elecciones. El pueblo ha hablado y los medios no le escuchan.

Porque  esto es lo que no nos cuentan los medios:

      

Por una Democracia Real ¡Ya!

Ejecutivos españoles y la corrupción

Un interesante informe elaborado por la consultora Ernst & Young, denominado la Encuesta de Fraude Europea 2011 muestra que el 90% de los ejecutivos españoles acepta la corrupción para hacer negocios frente a la media europea que se queda en el 50%. Estos resultados desvelan que tanto los sobornos como las prácticas corruptas están más asentadas en España que en en resto del continente europeo y que un 90% de los directivos está de acuerdo en que es justificable los trucos y trampas que ellos denominan cortar caminos para alcanzar los objetivos corporativos. 

A continuación, vamos a divulgar la noticia íntegra que hemos recogido de CincoDías.com, redactada por Fernando Nakagawa en Madrid el día 18 de Mayo de 2011.

"El soborno y las prácticas corruptas son más aceptables en España que en el resto de Europa. Un 90% de los directivos está de acuerdo que es justificable "cortar caminos" para alcanzar los objetivos corporativos, según la Encuesta de Fraude Europea 2011 elaborada por la consultora Ernst & Young a partir de entrevistas a 2.365 empleados, mandos intermedios y directivos de compañías de 25 países europeos. En el resto de Europa la ratio es más baja: un 50% de los ejecutivos evalúa la posibilidad de adoptar comportamiento no ético para ganar o retener un negocio.

FMI: El nazifascismo hecho Banco

A día de hoy, leyendo el periódico digital Público.es, me quedo pasmada con una noticia que creo que debería dar la vuelta al mundo. El titular dice así: "Esterilizadas a cambio de arroz". A medida que voy leyendo, mi horror va increchendo cuando leo que el agente movilizador de esta estirilización es el Fondo Monetario Internacional, apoyado por el propio gobierno peruano. ¿Qué mafia hay detrás de todo esto? ¿Cómo un banco puede forzar a un gobierno a esterilizar a seres humanos? ¿Cómo un gobierno por dinero puede permitir a un banco semejante atrocidad y movilizar a equipos médicos para ello? ¿Qué poder tiene el dinero y las manos que lo manejan? 

Según cita Wikipedia, el Fondo Monetario Internacional o FMI se creó en 1945, cuyos estatutos "declaran como objetivos principales la promoción de políticas cambiarias sostenibles a nivel internacional, facilitar el comercio internacional y reducir la pobreza. Forma parte de los organismos especializados de la ONU (Organización de las Naciones Unidas) siendo una organización intergubernamental que cuenta con 187 miembros. Actualmente tiene su sede en Washington, D.C. y su actual Director Gerente es el francés Dominique Strauss-Kahn, desde el 28 de septiembre de 2007, año en que sustituyó al español Rodrigo Rato".